19.12.2016г.

Оспаривание отписки на референдумную инициативу

Grishina15.12.2016г. было получено письмо от секретаря Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Гришиной М.В., содержащее решение об отказе от рассмотрения обращения по существу – по обжалованию решений муниципальной региональной избирательных комиссий.

Автор обращения: уполномоченный инициативной группы Михайлов С.И., оспорил все два основания отказа – в адрес  председателя, –  Памфиловой Э.А. 

Первым из оспариваемых оснований отказа является, по мнению секретаря, нарушение сокращенного – пятидневного срока обжалования, установленного законом. Однако это – для случаев обжалования в период кампании референдума, что к обращению отношения не имеет. Ведь предметом обжалования является отказ в регистрации инициативной группы, т.е. она еще не зарегистрирована. И именно это действие испрашивается у Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. А период кампании референдума – это отрезок времени, который определен законом очень четко, а именно: "…период со дня регистрации инициативной группы…". Второе основание отказа – о якобы нарушении 10-дневного срока обжалования решения муниципальной избирательной комиссии, что вообще является ложью. Поскольку обжалование было произведено на 8-й день – в электронной форме, и на 9-й день – "в бумаге". Поэтому решение секретаря, как специалиста-юриста, точно является отпиской, поскольку принято на основе намеренного превышения им своих полномочий, отстраняя при этом своих коллег от участия в принятии решения, и в нарушение профильного закона.

 

03.12.2016г.

Обращение в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации

mihailov z5Подготовлено и направлено через официальный Интернет-портал Центральной избирательной комиссии Российской Федерации обращение по обжалованию решения Избирательной комиссии Междуреченского городского округа №32 от 05.09.2016г. и постановление Избирательной комиссии Кемеровской области от 07.11.2016г. №172/1590/V, отказавших в регистрации Инициативной группы, созданной 23.06.2016г. Просьба к ЦИК России – зарегистрировать Инициативную группу.

PamfilovaВ документе, аналогичном судебному – в кассационном порядке, дано обстоятельное обоснование, почти на 11 страницах, об использовании в формулировке референдумного вопроса исключительно правомочий местного органа самоуправления, базирующихся на норме закона (п.1 ст.5 ФЗ "О недрах") – о полномочиях органов местного самоуправления в сфере регулирования отношений недропользования. А именно: "участие в решении вопросов, связанных с соблюдением социально-экономических и экологических интересов населения территории при предоставлении недр в пользование". Кроме того, в обоснование данной позиции использованы также нормы права, явно нарушаемые лицензиатом.

 

25.11.2016г.

Обращение
жителей Междуреченска к жителям Хакассии

Уважаемые соседи, жители Хакассии!

У нас, жителей города Междуреченска, к вам большая просьба, – оказать нам поддержку, на принципах солидарности, по проблеме Усинского марганца.

Дело в том, что разработка Усинского марганцевого месторождения, расположенного в 70 километрах от нашего города, представляет собой опасность всему живому нашего региона, ни много ни мало, – угрозу экологической катастрофы. Причем не только нашему – кузбасскому региону, но и другим регионам, в которых живут люди. А именно: проживающих вдоль реки Томь, реки Обь, – вплоть до Северного Ледовитого Океана.

Наши опасения вызваны тем, что руда Усинского месторождения растворяется в воде, – выделяет в воду ядовитые соединения марганца, причем в многократно превышающих предельно допустимых концентрациях, а рудное тело месторождения – пересекается горной рекой Уса.

Поэтому, разработка месторождения открытым способом с применением буровзрывных работ, намеченных ЗАО "Чек-Су.ВК" – владельцем лицензии, неизбежно приведет к образованию на участке месторождения, ниже уровня воды в реке, – 200 метрового слоя испещренной свежими трещинами марганцевой руды. И все эти трещины естественным образом станут источником отравления вод, питающих реку Уса, – химически ядовитыми соединениями марганца. Причем на сотни лет вперед.

Помимо необходимости отведения от нашего региона экологической беды, мы также обеспокоены вопросами экономической бессмысленности, именно в настоящее время, производства металлического марганца из руды Усинского месторождения, намечаемого ЗАО "Чек-Су.ВК". Ведь импортируемого марганца – достаточно нашей промышленности. Причиной этого беспокойства является то, что данное месторождение является стратегическим ресурсом для всей нашей страны, поскольку запасы марганцевых руд – малы. Дефицит. Применение же марганца необходимо для выплавки качественного металла, в т.ч. для военной промышленности: это пушки, танки, автоматы и т.д. Так вот, реальность такова, что по планам ЗАО "Чек-Су.ВК" наше месторождение, до уровня воды в реке, причем в объеме лишь 30% запасов, будет отработано всего за 29 лет, а продукция из него, т.е. металлический марганец, будет весь продан на мировой рынок, через Китай. Россия же, останется без собственного марганца, т.е. станет уязвимой...

Учитывая экологические и экономические особенности возможных последствий разработки Усинского марганцевого месторождения, расположенного на территории нашего – Междуреченского городского округа, нами инициируется проведение местного референдума. Его целями является участие местного населения в разрешении этих проблемных вопросов постановкой соответствующих условий лицензиату.

И мы призываем вас, жителей и представителей общественности Хакассии, – поддержать и продолжить нашу инициативу, путем отказа в даче согласия на строительство предприятия по производству металлического марганца из Усинской руды, по сути, подвергающего риску развитие экономики и подрывающего обороноспособность нашей страны – уже следующего поколения россиян.  

Михайлов Сергей Иванович,
Комитет по Усинскому марганцу

Открыть / Скачать в формате PDF

 

07.11.2016г.

Шок в областном избиркоме

Izbirkom KOПо приглашению председателя Избирательной комиссии Кемеровской области Ю.П. Емельянова на его заседание прибыл, и принял участие в его работе, уполномоченный представитель Инициативной группы Михайлов С.И.

По словам представителя Избиркома заблаговременно перед этим заседанием собиралась рабочая группа из ее состава, по итогам которой был подготовлен проект постановления. Михайлов С.И. был поставлен перед фактом: проектом этого документа было постановлено оставить в силе решение междуреченского Избиркома, при этом в качестве основания было дано объяснение о том, что избирательные комиссии не занимаются политикой, а только исполняют принятые политические решения. Как это, собственно произошло по итогам рассмотрения формулировки референдумного вопроса горсоветом, решение которого, в соответствии с избирательным законом, послужило основанием решения муниципального Избиркома. И это же обстоятельство послужило основанием для принятия своего постановления областным Избиркомом. Устные комментарии членов Избиркома сводились к одному: рекомендации Михайлову С.И. обжаловать решение горсовета - в суде. Соответственно, от рассмотрения вопроса о законности оснований принятого муниципальным Избиркомом они отказались. Такая защита беззакония повергла представителя Инициативной группы в шок. Несмотря на высказанное Михайловым С.И. о конечной ответственности по предмету обжалуемого решения - за вышестоящим Избиркомом, тем не менее, Избирательная комиссия Кемеровской области вынесла свой вердикт в соответствии со своим ранее подготовленным проектом, т.е. "Отказать".

Открыть / Скачать

 

06.11.2016г.

2016 05 09 I foto

ОБРАЩЕНИЕ
к Избирательной комиссии Кемеровской области
от Инициативной группы представителей-жителей
Междуреченского городского округа

О законности референдумной инициативы

Уважаемые Председатель и члены Избирательной комиссии!

При рассмотрении жалобы на решение Избирательной комиссии муниципального образования "Междуреченский городской округ" об отказе в регистрации Инициативной группы по проведению местного референдума по проблеме разработки Усинского марганцевого месторождения, большая просьба: принять в расчет следующие правовые основания обжалуемого решения.

  1. Основная причина, которой можно объяснить отказ от поддержки проведения местного референдума по вопросу, выдвигаемому Инициативной группой жителей Междуреченска, полагаем, является применение несоответствующих правовых оснований этой инициативы, базирующееся на оценке, будто референдумный вопрос является распоряжением о запрещении разработки. Но это совсем не так. Междуреченцы эту запретную тему уже "проходили", и повторно не желают "наступать на те же грабли" неправомерных действий. 
  2. В формулировке референдумного вопроса определено требование о другом –
    о правомерном запрете другого – запрете предоставления земельного участка по местонахождению Усинского марганцевого месторождения на территории Междуреченского городского округа, причем исключительно для целей постановки и на период выполнения лицензиатом требований об условиях разработки месторождения – условий согласования с местным населением. Главное – законных условий, выставлявшихся лицензиату, но до сих пор даже не принятых во внимание.
  3. Главное основание законности требований междуреченцев – норма пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О недрах" – о полномочиях органов местного самоуправления в сфере регулирования отношений недропользования. Цитата: "об участии в решении вопросов, связанных с соблюдением социально-экономических и экологических интересов населения территории при предоставлении недр в пользование".
  4. Исходя из смысла данной нормы закона, исполнительный орган, предоставивший в пользование участки недр, в данном случае, сдачи в аренду земельных участков по местонахождению Усинского месторождения, в случае предъявления местным населением на референдуме своих условий участия, – в порядке реализации своих интересов, – должен будет добавить эти условия лицензиату для обеспечения их соблюдения – в договор аренды. Главное здесь то, что никто не вправе лишать местное население конституционного и законного права в предъявлении своих экологических и экономических условий лицензиату, жизненно важных для себя. Никто. Никакой избирком. Это – точно незаконно.
  5. Просьба к вам: принять решение о регистрации Инициативной группы.

Уполномоченный представитель инициативной                                         Михайлов С.И.
группы по проведению местного референдума,                                          06.11.2016г.
протокол №4 от 23.06.2016г. 

 

Открыть / Скачать